Educatia face in mod evident valuri mari de tot in ultima vreme. Dorim insa sa ne retragem din viata politica inspre viata stiintifica. A copiat profesorul Mang articole de la japonezi? Nu ne intereseaza absolut de loc. Ceea ce ne intereseaza insa este ca prof. Mang nu stie matematica ba mai mult nu intelege o functie fundamentala pe care pana si absolventii de stiinte socio-umane (care habar nu au de fapt matematica) o cunosc. Testul Chi patrat este folosit printre altele si in statistica sociala destul de des. Rolul lui, in statistica cel putin, este acela de a indrepta cercetatorul in directia "buna" in analiza relatiilor dintre variabile. Pentru aceia dintre noi care nu stiu matematica, statistica si nici nu vor sa invete, putem explica pe scurt faptul ca Chi patrat este un test care poate fi folosit pentru a determina daca doua variabile calitative (adica care nu sunt exprimate in cifre) sunt independente (adica nu au influenta una asupra celeilalte). Putem sa dam asa rapid un exemplu aleator: exista vreo relatie cauzala intre variabila cinstit (care poate lua valorile DA si NU) si variabila numelui ministrului educatiei (care poate lua valorile Popescu, Ionescu, Georgescu, Funeriu, Baba, Marga, Andronescu, Mang, Dumitrescu etc.)? Scorul lui Chi patrat interpretat in functie de gradele de libertate si de probabilitate ne poate spune asta... e drept ca nu suntem matematicieni precum sunt autorii articolelor (japonezi si romani deopotriva) si deci nu vom insista mai mult. Ceea ce ne atrage insa atentia este faptul ca Chi patrat asta are un simbol, care in matematica (caci stiinta asta e puternic "simbolificata") arata cam asa
χ2 (l-am pus mai mare sa se vada clar si pentru cei care folosesc ochelari de vedere). Atentie: aceste simboluri sunt foarte importante mai ales la matematica. In limba matematica folosirea unor diferite simboluri poate duce in mod evident la erori mari, cum ar fi oare sa scriem + in loc de - ?
Daca ne uitam la articolul japonez aflam ca in el este vorba, printre altele, si despre modul in care folosind testul de corelatie χ2 niste cercetatori au reusit sa dezvolte niste algoritmi, criptografie, mai departe nu mai conteaza si nici nu are sens sa mai incercam sa intelegem. Daca ne uitam apoi la articolul romanesc constatam cu stupoare oarecum ca autorii vorbesc despre un banal X2 adica despre X la puterea a 2-a sau X patrat.
Concluzie: nu este domnilor vorba de plagiat aici, caci e vorba de functii complet diferite. Japonezul vorbeste de functia chi patrat iar romanul vorbeste in articol despre x patrat.
E drept ca, din punct de vedere stiintific, articolul romanesc este nul. Caci expresia matematica X2(X) al lui X (o functie pentru cine nu stie matematica) nu are niciun sens in limba matematica (caci se citeste cam asa functie de x patrat de x de x, adica este o tautologie). E drept ca autorii articolului printre care si domnul Mang pot zice ca i-a tradat tehnoredactarea (ca si pe doamna Dumitrescu)si ca ei despre chi patrat vroiau sa scrie dar le-a iesit X caci nu au stiut sa introduca in word simbolul pentru chi patrat. Se intampla ce e drept caci nu toata lumea a descoperit in Word butonul numit "Insert symbol" si doar pentru ca esti profesor de "calculatoare" nu inseamna ca trebuie sa stii sa scrii pe calculator. Ceea ce ramane insa din toata aceasta poveste este ca e evident ca domnul profesor Mang nu stie matematica, in sensul ca nu cunoaste simbolurile de baza din matematica, il confunda pe chi patrat cu un X banal. Desigur, ca si in cazul doamnei Dumitrescu, asta nu il face sa fie un profesor mai putin excelent, un administrator desavarsit si in cele din urma un om cinstit. Ba chiar se confirma clar faptul ca si el se potriveste profilului dezirabil pentru un ministru asa cum a fost el declarat de Victor Ponta. Domnul Mang este cinstit dar mai putin competent. Asta inseamna ca poate sa invete si sa devina in scurt timp competent, fiind un om cinstit la baza.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu